周五(10月28日)欧市盘中，国际原油价格震荡下行，从OPEC冻产以来，油市变得不平静，就当前来看，原油市场已经是支离破碎。

油价震荡危及全球能源安全，并增加地缘政治风险。OPEC要想达成减产协议真的很难，而且即使达成协议也势必难以执行。

对此，科技公司Ananas的创建人及Ecstrat策略师Emad Mostaque表示，有一个替代解决方案：就是不要再寄望于所谓的机动产油国，而是创造一个机动消费者。换句话说，就是创建一只“战略石油基金”。

想OPEC减产根本不可行

2014年以来的油价崩跌导致石油生产国每年损失1.8万亿美元。富裕的石油出口国削减了自由裁量支出，动用了积蓄，而穷国则面临着巨大的政治和经济压力。

资本支出的削减造成数十万人失业，以及新发现石油资源的锐减，从而威胁到长期能源安全，低油价还减缓了改用清洁能源的进程。

但实际上，要想使油市恢复平衡所需要减少的供应量其实很少，过量供应不及产量的2%。若能统一、持续地实现这种规模的供应削减，将使价格大幅上扬，回升到更替产量衰退油井所需的价格水平。

但政治因素，以及有关美国页岩油生产商动向的不确定因素，导致很多产油国增加产量，以抢夺市场份额。如果产量一直保持在2014年水平的话，市场可能已经恢复平衡了。

虽然，OPEC提出仅削减产量的不到1%，拟于11月底达成协议。但这也是问题多多，利比亚、伊朗、伊拉克和尼日利亚已经决定退出，并在增加产量。

OPEC成员国一贯忽视产量配额，他们心里很清楚，产量数据要好几个月才能出来。俄罗斯等非OPEC成员国也被邀请参加减产，但根本没有什么激励因素促使这些国家减产。这就使真正的产量调节落在沙特等海湾机动产油国的身上。

一只“战略石油基金”就能解决所有问题

因此要解决这个问题只有一个答案，那就是把侧重点放在需求而非供应面。一只战略石油基金(简称TPF)可以担当起增加或减少市场供应的重任。

比如，该基金可以在即期合约价格低于远期价格时买入，这种价格结构暗示市场供应过剩。相反，如果油价曲线是近高远低，即期价格远高于几个月之后交割的合约价格，那么该基金就会卖出。

不过，这听起来可能不太好组织。毕竟OPEC成员国在协同行动方面一向做得不好。但让成员国向一只基金缴纳月费，总比强制减产要容易执行得多，毕竟后者要侵犯到产油国的主权。

富裕产油国可以支持贫穷产油国，甚至可以去资本市场上为他们的月费融资。该基金极大的灵活性可以减少市场上过剩的石油供应，并根据需要使产品、地域和出口不平衡的状况得到调整。

而且，运用杠杆和衍生品的能力将增强该基金的影响。如果一个产油国放弃一桶的产量，则将在当前价格水平损失50美元收入。

而如果把50美元放进TPF，然后它再用这笔钱作为支持来举债增加火力，那么最终的效果也许是使市场供应减少两桶或三桶。

当然，只有该基金准备在价格较高情况下卖出时，它才可能会买入。为此，TPF的管理需要相对独立，并被赋予寻求价格稳定和保证供应的使命。

但即使是这样，可能也会有办法在不惊扰市场的情况下释放库存。比如，将其作为战略储备提供给像印度这样的进口国。该基金还可以在油价曲线暗示供应不足时卖出，在市场失衡的时候扮演做市商的角色，增加市场流动性。

另一种形式的同业联盟

对产油国而言，建立一只TPF很有意义。如果市场认为这个最终的、优化的结构是可持续的，那么可能使油价曲线提高10多美元，使产油国年度收入增加3500亿美元或更多，并带来巨大的投资回报。

对石油消费国来说，这听起来就像是另一种形式的同业联盟。但这种机动消费国的出现将降低总体波动性以及对极端局势的担忧，从而使大家做出更为理性的决定并使未来的供应得到保障。

这一模式还允许其他产油国和消费国成为利益相关方，使他们能够监督和影响基金的行为，而无需形成一致意见。

对于以往过度注重供应管理的石油经济体来说，这个TPF可以改变节奏。这也将是他们修复破碎的市场的最佳机会，同时符合产油国和消费国的长期利益。

而只要OPEC愿意这样做，无需实行减产计划也能够使得油市得到平衡。