1月27日，特朗普签署了名为“阻止外国恐怖分子进入美国的国家保护计划”的行政命令，未来90天内，禁止伊拉克、叙利亚、伊朗、苏丹、索马里、也门和利比亚等七国公民入境美国，另外特朗普还暂停原有的难民接纳项目120天，以便对难民进行充分背景核查，而奥巴马任内启动的在美重新安置叙难民计划遭无限期中止，该禁令被各界称为“禁穆令”。

该禁令一出，迅速引发了全球范围内的批评潮。

1月30日，华盛顿州司法部向联邦地区法院提起诉讼，要求冻结“禁穆令”，而主审法官詹姆斯·罗巴特2月3日判决支持了这一要求。随后美国司法部立即上诉至美国联邦第九巡回上诉法院，要求法院紧急解冻“冻结令”的裁决。

2月5日，上诉法院否决被告关于紧急暂缓执行临时限制令的请求;2月9日，上诉法院作出裁决，驳回特朗普政府的上诉，维持临时限制令的效力。特朗普曾表示准备出台一项新的禁令，对之前做出的禁令进行修改。

1、特朗普可能会如何修改此前的禁令?

法律专家曾建议特朗普签署一项新行政命令，说明禁令不针对绿卡持卡人和通过合法渠道持签证，因工作、学习或其他已批准目的入境的人士。

2、美国政府没有豁免绿卡持卡人吗?

“禁穆令”发布不久就立刻导致美国境内和境外机场的混乱，白宫法律顾问Donald F. McGahn II表示，该禁令并未禁止出国旅行的绿卡持有人重返美国国土。但此番言论并未让上诉法庭满意。法庭裁决时表示，白宫顾问不是总统，他也不了解行政部门的任何命令链。

3、两大豁免足以回应法院的反对吗?

还不够。上诉法庭认为，该禁令还可能冒犯与美国居民或机构有联系的外籍人士的权利。2015年美国最高法院放开了美国居民代表非美国籍配偶起诉的权利。上诉法庭同时指出，最高法院曾明确表示，美国境内所有人士，不论是否是合法移民，在被剥夺自由或财产前，都有享有正当、公正程序的权利。

4、新禁令要如何应对质疑?

法律学者建议特朗普在新禁令中添加保护条款，如向被拒绝难民申请的人士提供另寻或书面申诉程序，或者提供美国签证，以应对对禁令不能提供宪法所需正当程序的质疑。

5、上诉法庭还有其他顾虑吗?

有。上诉发挺指责美国政府为何要单独针对来自七个国家的居民。听证会上，法官曾要求政府法律顾问提供现有针对游客和移民的筛选程序不足以应对恐怖主义威胁、以及这七个国家居民在美国犯罪的证据。

6、其他法官还有更多顾虑吗?

当然有。一位维吉尼亚州联邦法官很关注特朗普过去针对穆斯林的各种言论。美国地方法官Leonie Brinkema2月13日曾表示，鉴于特朗普在2015年曾放言应当“完全、彻底禁止穆斯林入境美国”，她对特朗普政府的承诺不抱太大希望。这样的评论也引发了人们对新禁令可能违反美国宪法条款和平等保护条款的担忧。注：美国宪法条款禁止美国政府偏向某个宗教，而平等保护条款则禁止基于宗教的歧视。美国政府表示，对禁令的评判应当针对禁令本身，但上诉小组表示，这有助于确定禁令的合法性。

7、新禁令如何解决这些质疑?

康奈尔大学移民法教授Stephen Yale-Loehr建议，美国政府可以提供证据，表明该禁令是为了应对恐怖主义风险，而不是针对穆斯林。还可以尝试将该禁令用于不手美国宪法保护的个人。

8、新禁令会遭遇阻挠吗?

显然会。几乎所有人都认为，不论新移民法如何规定，都一定会被反对者起诉，以避免新禁令实施。

目前看来，特朗普似乎很难赢得司法体系解冻“禁穆令”。但特朗普自签署禁令至今的强硬态度也表明他试图兑现竞选承诺的决心，但是行政体系和司法体系强烈的对抗所造成的裂痕该如何弥补?作为吃瓜群众的小编，也只有坐等时间给出答案了。